Monday 11 October 2010

Unexpected connection III_life everywhere_Πλάτων-Θεοτοκόπουλος


5 comments:

xtina said...

http://www.andrewgrahamdixon.com/archive/readArticle/203

xtina said...

flaming creatures

xtina said...

τετράεδρο

xtina said...

La thèse c’est qu’il n’y a que le réel qui convertit. La sagesse, les signes (c’est-à-dire l’argumentation philosophique ou spéculative), cela peut convaincre mais ça ne peut pas convertir. Pourquoi ? Parce que convaincre c’est une disposition, tandis que convertir vise un être, un changement effectif du sujet. Donc seul le réel convertit à proprement parler, c’est-à-dire seule une expérience réelle, une expérience où on touche un réel. Par exemple le réel absolu de la mort de Dieu sur la croix, l’événementialité pure, ce n’est que quand on touche cela qu’on en est, de la religion ; mais en vérité, plus généralement, qu’on en est de quelque chose qui se présente comme voulant nous rallier, ou nous convaincre.

Et ce qui signale le réel c’est que c’est un scandale. C’est pour ça qu’on va dire que la religion est folle. Le réel se manifeste absolument comme scandale, et donc en un certain sens il n’y a que le scandale qui convertit. Alors ²scandale² ça veut dire quoi ? Ça veut dire quelque chose d’absolument irréductible aux lois du monde, quelque chose d’inacceptable pour les lois du monde ; par exemple que l’infini de la divinité soit mort dans le supplice réservé aux esclaves, c’est évidemment un scandale absolu. Et c’est précisément ce scandale-là qui est la forme du réel.
Badiou

xtina said...

you still believe in forcing
how unfaithful